Sequoia spaltet sich in drei VC-Firmen auf

TEr ist der geschichtsträchtigste der Welt Die globale Risikokapitalgesellschaft löst sich auf. Sequoia, bekannt für frühe Investitionen in US-amerikanische Technologieunternehmen wie Airbnb, WhatsApp und Zoom in den USA sowie über seine China- und Indien-Fonds in internationale Schwergewichte wie ByteDance und GoTo, spaltet sich in drei völlig eigenständige Unternehmen auf.

Die globale Führung von Sequoia bestätigte die Nachricht am Dienstagmorgen in einem Brief an die Kommanditisten, der von den Leitern der drei Firmen, Roelof Botha, Neil Shen und Shailendra Singh, unterzeichnet wurde. Die daraus resultierenden Unternehmen – Sequoia Capital, das die USA und Europa vertritt, HongShan in China und Peak XV Partners in Indien und Südostasien – planen, die Trennung „spätestens“ im März 2024 abzuschließen.

In getrennten Interviews mit Forbes sagten die drei Investmentchefs, dass die Entscheidung, die globale Marke Sequoia aufzuspalten, eine schrittweise Diskussion gewesen sei, die sich in den letzten Monaten intensiviert habe. Sie nannten Konflikte zwischen den jeweiligen Startup-Portfolios der Fonds, Markenverwirrung aufgrund unterschiedlicher Strategien und die zunehmende Komplexität der Aufrechterhaltung der zentralisierten Einhaltung gesetzlicher Vorschriften als Faktoren – wobei sie ein frostigeres geopolitisches Umfeld anerkannten, aber versuchten, es herunterzuspielen.

„Die Dinge schienen sich in eine Richtung zu entwickeln, in der es schwieriger und nicht einfacher wird“, sagte Botha. „Dies ist kein Retreat, bei dem man sagt: ‚Weiße Flagge, wir haben versagt.‘ Es ist eher ein Sieg in dem Sinne, dass wir diese völlig unabhängigen Unternehmen haben, die noch weiter gehen können.“

F1972 als 3-Millionen-Dollar-Fonds gegründet, Durch seine frühen Investitionen in Unternehmen wie Apple AAPL, Cisco, Google und Nvidia in den folgenden Jahrzehnten wurde Sequoia zu einer festen Größe im Technologiezentrum des Silicon Valley und die Vermögenswerte stiegen auf mehrere zehn Milliarden an. Mitte der 2000er Jahre expandierte das Unternehmen international und richtete Fonds unter lokalen Investmentpartnern in China und Indien ein. (Später löste es einen 1999 ins Leben gerufenen Fonds mit Sitz in Israel auf.) Aber die anderen – Sequoia China und das spätere Sequoia India und Südostasien – entwickelten sich selbst zu regionalen Kraftwerken.

Während das US-Geschäft von Sequoia (das sich auf Europa und Israel ausgeweitet hat) in jüngerer Zeit herausragende Unternehmen wie Airbnb, DoorDash, Snowflake, WhatsApp und Zoom vorweisen konnte, konnte sich Sequoia China einer eigenen langen Liste rühmen, darunter Alibaba und Meituan sowie die Muttergesellschaft von TikTok ByteDance; Die Fonds für Indien und Südostasien könnten unter anderem auf Byju’s, GoTo und Zomato verweisen. Über seine Fonds hinweg platzierte Sequoia regelmäßig die meisten Partner auf der Midas-Liste von Forbes, dem jährlichen Ranking der weltbesten Risikokapitalgeber, mit 10 Investoren im Jahr 2023, angeführt von Shen, der auf Platz 1 landete. 1 zum vierten Mal. Ein Sequoia-Investor hat sich in der Hälfte seiner 22-jährigen Geschichte den besten Midas-Slot gesichert.

Aber von Anfang an betrachtete Sequoia seine regionalen Fonds als weitgehend unabhängig, mit dezentralem Dealflow und Portfolioentscheidungen. Partner aus einer Region würden potenzielle Geschäfte einer anderen Region nicht prüfen; Stattdessen teilten sich die Fonds Backoffice-Funktionen, darunter Compliance, Finanzen und Investor Relations, grundlegende Infrastruktur und ein Online-Portal für Kommanditisten. Die Anleger dieser verschiedenen regionalen Fonds überschnitten sich – und die Partner investierten oft persönlich in die Fonds des anderen. Die Partner sagten jedoch, dass die Regionen in mancher Hinsicht bereits auseinander gegangen seien, da die Investor Relations zunehmend lokalisierter geworden seien und die Fonds ihre eigene Software eingeführt hätten.

In Zukunft werden die neuen Firmen ihre eigene Infrastruktur aufbauen und die Partner werden nicht in die Mittel der anderen investieren. Jegliche Gewinnbeteiligung (sowie Back-Office-Funktionen) zwischen den Regionalfonds wird bis zum 31. Dezember eingestellt. Sequoia lehnte es ab, sich zu seiner vorherigen Gewinnvereinbarung zu äußern.

Dtrotz jahrzehntelanger Venture-Dominanz, Die jüngsten Schlagzeilen waren weniger positiv für die Marke Sequoia. Seine US- und Europa-Einheit sah sich mit Fragen zu einer Investition in Elon Musks neuem Twitter und einem aufsehenerregenden Flameout an der Krypto-Börse FTX konfrontiert. Und der Wechsel des US-Fonds im Februar 2022 zu einem anderen Fundraising-Modell über den Sequoia Capital Fund, der Kapital aus einem riesigen und offenen Fonds zuweist und längere Aktienhaltedauern ermöglicht, erfolgte kurz vor einer Marktkorrektur. In einem Zugeständnis im März gewährte es Kommanditisten eine einmalige Befreiung von der Kapitalabhebung, bestätigte das Unternehmen nach einem Bericht von The Information. (Eine sachkundige Quelle gab an, dies getan zu haben, um diejenigen zu entlasten, die angesichts der Marktveränderungen Zugang zu Liquidität benötigen.) Der Fonds verfügte Anfang des Jahres laut einer Meldung über Vermögenswerte in Höhe von mehr als 13 Milliarden US-Dollar.

Der chinesische Teil des Geschäfts ist unterdessen weiter gewachsen, obwohl sich die geopolitischen Beziehungen zwischen den Ländern in jeder Region, insbesondere zwischen den USA und China, abgekühlt haben. Sequoia China bleibt ein großer Anteilseigner von ByteDance und hält einen Anteil von 10 %, der möglicherweise mehrere zehn Milliarden Dollar wert ist, wie Forbes im Mai berichtete. Der US-Fonds von Sequoia ist über Wachstumsfonds, die das Unternehmen in den vergangenen Jahren aufgelegt hat, um in aufstrebende Portfoliounternehmen weltweit zu investieren, ebenfalls Anteilseigner von ByteDance. ByteDance ist natürlich die Muttergesellschaft von TikTok, das in den letzten Jahren zahlreichen Kontroversen und behördlicher Prüfung durch US-Gesetzgeber ausgesetzt war. Im Jahr 2020 übte der ehemalige Weltmarktführer Doug Leone von seinem US- und Europa-Fonds im Namen von ByteDance Lobbyarbeit bei der Trump-Regierung aus; Berichten zufolge hat dieser Fonds letztes Jahr ein in Washington, D.C. ansässiges Beratungsunternehmen um Hilfe gebeten.

Shen bleibt Vorstandsmitglied bei ByteDance und lehnte es ab, sich speziell zu dieser Investition zu äußern. Generell lehnte er jedoch die Vorstellung ab, dass eine Trennung der Fonds es für in China ansässige Unternehmen einfacher machen würde, an die Börse zu gehen, sei es in Hongkong oder anderswo. „Das sind keine jungen Unternehmen mehr“, sagte er. „Ich möchte unsere Fähigkeit, den Börsengang eines Unternehmens zu unterstützen, nicht überbewerten, nur weil wir eine bedeutende Eigentümerschaft haben.“

„Viele chinesische Unternehmer wissen wahrscheinlich nicht einmal, wie man Sequoia buchstabiert.“

In ihren jeweiligen Interviews bestritten Botha, Shen und Singh, dass geopolitische Spannungen ein konkreter Auslöser für den Schritt gewesen seien. Alle sagten, dass Konflikte zwischen ihren wachsenden Portfolios eine größere Rolle spielten. Prominente Unternehmen in jedem Portfolio standen in der Vergangenheit in direkter Konkurrenz, beispielsweise Stripe in den USA und Airwallex in China, das mit einem Unternehmen aus Sequoia India konkurriert. Sie werden jedoch immer wahrscheinlicher, da in China und Indien ansässige Unternehmen versuchen, schneller über ihren Heimatmarkt hinaus zu wachsen, und die Zunahme der Fernarbeit dazu geführt hat, dass die geografischen Grenzen verwischt sind. Botha erzählte die Geschichte eines in den USA ansässigen Sequoia-Portfoliounternehmens, das sich kürzlich darüber beschwerte, dass ein in Indien ansässiger Rivale, der von Sequoias dortigem Team unterstützt wurde, potenziellen Kunden erzählte, es sei die größte Wette des Unternehmens in dieser Kategorie.

„Das ist peinlich, oder?“ sagte Botha. „Aus Kundensicht versuchen Sie, Technologie von dem Unternehmen zu kaufen, von dem Sie glauben, dass Sequoia es gesalbt hat, das das Gewicht von Sequoia hat, aber jetzt gibt es zwei davon und es ist verwirrend.“

Von seiner Basis in Singapur aus bemerkte Singh, dass Frustration in beide Richtungen gehen könne: Er erzählte die Geschichte eines bekannten (aber namentlich nicht genannten) US-amerikanischen Technologieunternehmens, das sich bei seinem Sequoia-Partner in den USA über eine Investition in Sequoia India beschwerte, von der es glaubte, dass sie in Zukunft wettbewerbsfähig sein würde . Aber Singhs Team habe seinen Scheck schon mehr als ein Jahr zuvor ausgestellt, sagte er. Sequoia India hat seitdem ohne die USA Geld ausgezahlt. Einhorn bringt jemals ein Konkurrenztool auf den Markt. Im aktuellen Boom von Unternehmen für künstliche Intelligenz stellte sich Singh ähnliche Zusammenstöße vor. (Sequoia ist über seinen US-Fonds ein Investor in OpenAI.) „Wenn wir von wichtigen Unternehmen in unserer Region ausgeschlossen würden und aufgrund eines Gründerkonflikts im Bereich KI nicht in sie investieren könnten, wäre das ziemlich schwächend“, sagte Singh.

Auch sonst kam es zu einem Auseinanderdriften der Fonds. Obwohl Sequoia India and Southeast Asia und Sequoia China seit mehr als einem Jahrzehnt Kommanditisten in einem Raum versammelt haben, um neue Fonds aus allen drei Regionen zu prüfen, haben sie ihre jüngsten Fonds – einen Fonds in Höhe von 2,85 Milliarden US-Dollar bzw. 9 Milliarden US-Dollar – unabhängig voneinander aufgelegt. (Shen sagte, dass ein Teil dieses Geldes zwar von US-Institutionen stammte, es sich jedoch größtenteils um „ausländisches Geld“ handele und keines aus China selbst stamme.) Und während das US-Unternehmen seine Frühphaseninvestitionen verdoppelte und einen Startkapitalfonds in Höhe von 195 Millionen US-Dollar ankündigte Im Januar hat die China-Abteilung neuerdings Investitionen außerhalb des Technologiebereichs, darunter auch in die Infrastruktur, sowie ihre Hedgefonds-Public-Equity-Praxis priorisiert.

Indie USA und Europa, Sequoia – benannt nach den berühmten kalifornischen Mammutbäumen vom verstorbenen Don Valentine, der gesagt hatte, er wolle, dass der Firmenname seinen eigenen überdauere – wird Sequoia bleiben. Es bleiben also zwei weitere unabhängige Unternehmen bestehen, Sequoia Heritage (ein Family Office im Stiftungsstil) und Sequoia Capital Global Equities (ein öffentlich-privates Crossover-Unternehmen). Der neue Name von Sequoia India, Peak XV Partners (ausgesprochen „fifteen“), leitet sich vom ursprünglichen Namen des Mount Everest ab, sagte Singh. Sequoia China hieß auf Chinesisch bereits 红杉, was Mammutbaum bedeutet, und wird laut Shen nun die englische Transliteration von HongShan übernehmen. „Viele chinesische Unternehmer wissen wahrscheinlich nicht einmal, wie man Sequoia buchstabiert“, sagte er.

Shen rechnet nicht damit, dass sich seine Investorenbasis so stark verändern wird wie HongShan. „Wenn sich Anleger mit China nicht wohl fühlen, investieren sie nicht. Ich glaube nicht, dass die Wahl eines neuen Namens einen Unterschied machen wird. Aber die meisten Anleger streben nach einer Renditeperspektive, einer Leistungsperspektive“, sagte er.

Da Singhs Fonds bereits auf Mauritius registriert waren, was seiner Meinung nach die Fonds auf jeweils weniger als 100 Kommanditisten beschränkt, überschnitt sich die Kommanditistenbasis von Peak XV bereits nur teilweise mit den anderen Sequoia-Regionen. Das werde so weitergehen, fügte er hinzu. „Wir lieben Sequoia, aber unsere Marke sind unsere Beziehungen, und wir glauben, dass unsere eigene Marke stark ist“, sagte Singh. „Es wird uns auf schöne Weise voranbringen.“

„Wir lieben Sequoia, aber unsere Marke sind unsere Beziehungen, und wir glauben, dass unsere eigene Marke stark ist.“

Und beim verbleibenden Sequoia spottete Botha über jeden Hinweis, dass das Unternehmen nicht aus einer Position der Stärke heraus voranschreiten würde (zumindest nach seinen eigenen historischen Maßstäben). Er ist immer noch zuversichtlich in seinen Mafia-Kollegen PayPal PYPL und südafrikanischen Landsmann Musk, sagte er – „auf Twitter, mal sehen, was passiert“ – und sagte, dass FTX zwar „unglücklich“, aber für einen Fonds „zusammen mit zahlreichen anderen“ ein kleiner Verlust sei Gewinner.“ Und er sagte, er bereue den Wechsel des Fondsmodells von Sequoia nicht, auch wenn dies bedeute, dass das Unternehmen noch lange nach dem Börsengang Anteile an Unternehmen hielt und deren Aktienkurse später fielen. „Hätten wir alles verteilen können? Klar, im Nachhinein ist es 20/20. Wenn man sich die Leistung unserer Fonds und der von uns unterstützten Unternehmen ansieht, kann man kaum behaupten, dass wir uns in einer schwachen Position befinden“, argumentierte er.

Für die Zukunft sagte Botha, er hoffe, dass die Firmen einander als Cousins ​​mit einem gemeinsamen Erbe betrachten würden, auch wenn sie keine besondere Beziehung mehr hätten. „Es war ein enormer Erfolg, weil wir selbst unternehmerisch tätig waren und dazu beigetragen haben, vier weitere fantastische Unternehmen entstehen zu lassen, die nun selbst führend sind“, sagte er und bezog sich dabei auf andere Unternehmen als sein eigenes. Und was Sequoia Capital betrifft: „Ich war seit einem Jahrzehnt nicht mehr so ​​begeistert von Technologieinvestitionen in den USA und Europa“, sagte Botha. „Das erinnert mich an die Anfänge des Internets.“