Inside CNN Epic PR Fail Around Chris Licht Profile

Also, wer hat den Mistkerl bei CNN verarscht?

Die Katastrophe, auf die ich mich beziehe, ist Tim Albertas vernichtendes Profil des CNN-Vorsitzenden und CEO Chris Licht, das am Freitag veröffentlicht wurde.

In Albertas ausführlicher Darstellung hat Licht eine große Idee – CNN wieder unabhängiger von Parteilichkeit zu machen. Der Geschichte zufolge war Licht jedoch nicht in der Lage, den CNN-Mitarbeitern und -Stars einen Plan zu vermitteln, wie dies auf eine Art und Weise geschehen könnte, die Zuschauer anzieht und guten, verantwortungsvollen Fernsehjournalismus ermöglicht.

Der Höhepunkt ist die Trump Town Hall im letzten Monat, die auf Monate folgte, in denen Licht den Leuten erzählte, wie einfach es wäre, über den ehemaligen Präsidenten zu berichten, wie aus der Geschichte hervorgeht.

Und vielleicht, so legt die Geschichte nahe, liegt das daran, dass diese große Idee überhaupt nicht Lichts Plan ist, sondern einer, der ihm von seinem Chef, dem CEO von Warner Bros. Discovery, David Zaslav, aufgedrängt wurde.

Außerdem lässt die Geschichte Licht wie einen Winzling aussehen. Jemand, der den Eindruck erweckt, ein harter Kerl zu sein, aber distanziert ist und offene Gespräche mit seinen Leuten scheut. Es gibt einen wirklich harten Moment, in dem Licht im Fitnessstudio trainiert und sagt: „Zucker konnte diesen Scheiß nicht machen“, womit er sich auf seinen Vorgänger Jeff Zucker bezieht.

An dem Tag, an dem die Geschichte veröffentlicht wurde, teilten mir eine Reihe von Lichts Kollegen und andere Redaktionsleiter aus der gesamten Branche ihr Entsetzen über die Geschichte mit.

„Ich musste mit dem Lesen aufhören. Es ist, als würde man sich einen Schnupftabakfilm ansehen“, sagte mir einer. Andere waren ebenso schockiert.

Was ist bei CNN, insbesondere im Kommunikationsbereich, schief gelaufen, sodass eine solche Geschichte ans Licht kommen konnte?

Ich habe die letzten 26 Stunden damit verbracht, mit mehreren Leuten zu sprechen, die Albertas Pitch für die Geschichte bei CNN direkt kennen. Sie wissen, wie das Projekt im Spätsommer 2022 grünes Licht erhielt, und sie mussten mit Entsetzen zusehen, wie es im darauffolgenden Winter und Frühling völlig außer Kontrolle geriet.

Diese Quellen lehnten es ab, sich zu dem Protokoll zu äußern. Und rate was? Diese Leute sind professionelle Spinner, die in Krisenkommunikation ausgebildet sind, und sie haben geschickt versucht, mich zu verarschen. Denken Sie daran, wenn Sie lesen, was als nächstes kommt.

Trotzdem konnte ich einen grundlegenden Zeitplan für den Ablauf dieser Sache zusammenstellen.

Licht bekam den Job im Mai 2022 und machte deutlich, dass sein Plan für CNN darin bestehe, CNN wieder weniger parteiisch und besser im „Capital-J-Journalismus“ zu machen.

Alberta glaubte wirklich, dass Lichts Ambitionen für CNN gut waren. Ende Mai oder Juni präsentierte er CNN Comms eine Geschichte darüber, „ob das Vertrauen in die Medien wiederhergestellt werden könnte“, erzählt aus der Perspektive von Lichts erstem Jahr als Leiter von CNN.

Den ganzen Sommer über sprachen die Kommunikationsleute von Alberta, Licht und CNN darüber, wie die Geschichte aussehen könnte. Besonders Licht war begeistert, wie man mir erzählt.

Im August stellte CNN mit Kris Coratti Kelly einen neuen EVP und Leiter der globalen Kommunikation ein.

Kelly, Licht und ein Stellvertreter von ihr namens Matt Dornic beschlossen als Team, die Geschichte zu schreiben. Aus einer Handvoll Quellen erfahre ich, dass Kelly skeptisch war, ob das eine gute Idee war, Dornic gerne alles tat und Licht es wirklich, wirklich tun wollte.

Sie werden Kelly jedoch nicht dabei erwischen, wie sie jemand anderen unter den Bus wirft. Quellen sagen, dass Dornic das Gefühl hat, für alles verantwortlich gemacht zu werden und versuchen könnte, jemand anderen unter einen Bus zu werfen, der scheinbar hinter ihm her ist. („Er ist Hugo aus ‚Succession‘“, sagt eine Quelle.)

So wurde die Geschichte also genehmigt.

Aber diese Entscheidung hat nicht wirklich zur Katastrophe geführt.

Viele Profile werden von Reportern verfasst, denen lange Interviews gegeben werden. Normalerweise sind sie grundsätzlich in Ordnung.

Die wirklich schädlichen sind oft diejenigen, zu denen Reporter über einen langen Zeitraum umfassenden Zugang erhalten. Der Grund, warum das so gefährlich ist, liegt darin, dass es einfach eine Menge mehr Gelegenheiten dafür schafft, dass etwas Schlimmes passiert, als der Reporter in die Geschichte einbauen muss.

Das bekannteste Beispiel ist, wie Michael Eisner, als er an der Spitze von Disney stand, James B. Stewart so lange einen umfassenden Zugang zum Unternehmen gewährte, dass Eisner, bevor er fertig war, mit einem Stellvertreterkrieg zu kämpfen hatte, der dazu führen würde sein Sturz. Stewarts Buch „DisneyWar“ porträtierte ihn als kontaktlosen und wahnhaften Manager.

Tim Alberta hat hier seine eigene Geschichte. Wie mir ein Medienmanager sagte:

„Es war für mich doppelt schockierend, dass sie dachten, Tim Alberta sei die beste Idee dafür. Das letzte große Stück, das er gemacht hat, war dieser meisterhafte Abbau von Nikki Haley, der sie weiterhin verfolgt und definiert. Wie Licht gab sie ihm viel Zugang. Wie.“ ihn (ich nehme an), sie bereute es irgendwann.

Es gibt ein Universum, in dem CNN Alberta über einen kurzen Zeitraum, vielleicht nur einen Tag, eine Woche, einen Monat oder sogar zwei, eine Menge Zugang hätte ermöglichen können, und seine Geschichte hätte nicht so viele vernichtende Anekdoten und Details gehabt.

Die eigentliche Frage lautet also: Warum zum Teufel hat das Kommunikationsteam von CNN Alberta über einen so langen Zeitraum so viele lange Interviews mit so vielen Menschen gegeben? Hätten sie nicht vorhersehen können, dass schlimme Ereignisse auf CNN zukommen würden?

Die Branche der Kabelnachrichten ist im Grunde genommen schlecht, und es wird nur noch schlimmer, weil die meisten alten Leute sie sehen und nicht ewig leben. Darüber hinaus werden die Nachrichten in allen Medien von einer Post-Pandemie- und Post-Trump-Umgebung erschüttert, in der normale Menschen wirklich froh sind, sich in der nächsten Zeit nicht um aktuelle Ereignisse zu kümmern.

Wie konnte CNN also das Timing vermasseln?

Wieder habe ich eine Menge Leute mit Kenntnissen aus erster Hand gefragt, und wieder habe ich so viele unterschiedliche Antworten erhalten, dass ich daran erinnert wurde, wie es ist, mit professionellen Spinnern zusammenzuarbeiten, die im Interesse ihrer eigenen Karriere spinnen.

Mehrere CNN-Insider sagten mir, sie hätten verstanden, dass der ursprüngliche Plan für die Geschichte darin bestand, dass sie im Herbst letzten Jahres veröffentlicht werden sollte und dass es hauptsächlich um die Veröffentlichung von Lichts Idee „CNN This Morning“ ging.

Diese Leute sagen, dass Licht mit seiner Meisterleistung den parteiischen, bei #Resistance beliebten Don Lemon aus der meinungsorientierten Hauptsendezeit in die lockerere Atmosphäre einer Morgenshow versetzen wollte. CNN hoffte, dass dieser Schritt und sein mutmaßlicher Triumph der Sinn der Geschichte sein würden.

Aber dann, weil es zu Problemen kam, war Alberta gezwungen, eine lange geplante Buchpause einzulegen, und als er zurückkam, war die Morgensendung offensichtlich eine Katastrophe und CNN war gezwungen, ihm im Laufe der Monate mehr Zugang zu gewähren voraus.

Ihm mehr Zugang zu gewähren, verschaffte dem Universum nur mehr Zeit und Gelegenheit für unvermeidliche Katastrophen, einschließlich Entlassungen bei CNN. In dieser Version der Ereignisse gab das Team Alberta also immer mehr Zeit und mehr Zugang, in der Hoffnung, dass er schließlich in der Lage sein würde, über einen Sieg für CNN zu berichten. Aber das ist nie passiert, und hier sind wir.

Das ist eine ordentliche Erzählung und würde viel erklären!

Leider bin ich mir ziemlich sicher, dass das eine Geschichte ist, die jemand da drüben erzählt, um seinen Hintern zu bedecken, und dass sie von einer Reihe anderer Leute dort als Wahrheit oder nahe genug an der Wahrheit angesehen wird, die bereit sind, den Hintern dieser Person zu bedecken, weil sie es nicht tun Ich möchte nicht, dass sie gefeuert werden.

Fair genug! Das sind nur Kommunikationsleute, die ihren Job in einem Unternehmen machen, das vor vielen Herausforderungen steht, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen. Es war wirklich herzerwärmend, Quellen zu sehen, die sich in so engen Reihen gegenseitig umbringen konnten und sich gegenseitig beschützen wollten, wenn JEMAND es definitiv vermasselt hat.

Wie dem auch sei, während ich darüber berichtete, habe ich Beweise dafür gesehen, dass die Leute sowohl bei CNN als auch bei The Atlantic die ganze Zeit damit gerechnet haben, dass die Geschichte irgendwann Mitte 2023 erscheinen würde.

Außerdem erzählte mir eine Person mit direktem Wissen über einen Veröffentlichungsprozess, der von mehreren Personen sowohl bei CNN als auch bei The Atlantic besprochen wurde, dass beide Seiten von Anfang an wussten, dass diese Geschichte ursprünglich im Sommer 2023 in gedruckter Form erscheinen sollte Ich bin erst vor kurzem nach oben gezogen, sagt diese Person, weil das desaströse Rathaus so ein großer Schlag für die Nachrichten war.

Wenn Sie also an dieser Stelle denken: OK, aber wer zum Teufel ist für diese Sache verantwortlich? Ich war direkt bei Ihnen, nachdem ich mit all diesen Leuten gesprochen hatte.

Aber dann fiel mir ein, dass es keine Möglichkeit gibt, dass eine Geschichte wie diese passieren kann, ohne dass Licht selbst super in alles hineinsteckt. Der tiefe Zugang, die lange Zeitleiste, alles.

Nichts, was ich aus Quellen gehört habe, deutet darauf hin, dass dies nicht der Fall war, und vieles, was in der Geschichte steht und was mir erzählt wurde, deutet darauf hin, dass dies der Fall war. Er hätte es jederzeit stoppen können, indem er ein Versprechen gegenüber Alberta gebrochen und den Zugang gesperrt hätte.

Alberta demonstriert genau, wie eine Führungskraft dies tun könnte, indem er in seinem Artikel die Geschichte erzählt, wie er nach Monaten der Überzeugungsarbeit endlich ein offizielles Interview mit Lichts Chef, dem WBD-CEO Zaslav, führen sollte. Und dann, am Abend zuvor, meldete sich Zaslavs persönlicher Kommunikationsmitarbeiter und sagte: „Ups, egal, es wird „im Hintergrund“ sein.“ Alberta wiederum lehnte dieses Angebot ab, weil er wollte, dass das Interview aktenkundig gemacht würde, andernfalls sei es gescheitert, und das Gespräch kam nie zustande. Zaslav rettete sich davor, irgendetwas in gedruckter Form zu sagen, das er bereuen könnte.

Dies war ein Schritt, den Licht auch jederzeit hätte unternehmen können, was er jedoch nicht tat. Das ist für die Leser großartig geworden! Aber für den CNN-Chef selbst nicht so sehr.

Lesen Sie weiter